No sé dónde leí (y desde entonces lo aplico) que a la hora de definir el tipo de personalidad, ningun test era más fiable que una buena entrevista que incluya un resúmen biográfico.
Es más: yo tengo un truco minimalista para diagnosticar trastorno de personalidad.
Paso 1: Nunca los diagnostico si presentan clínica afectiva o psicótica activa, hasta que no remita. La razón es que, si hacemos un test, casi todos los deprimidos puntuarán dependientes, fóbicos y obsesivos, casi todos los hipertímicos parecerán narcisistas, histriónicos, inestables o algo psicópatas, y casi todos los psicóticos productivos se mostrarán paranoides, solitarios o extravagantes.
Paso 2: Trato de revisar (según la biografía) cual es el modo habitual de ser (no de estar), para ver si predomina lo solitario (tipo A), lo actuador-egocéntrico (tipo B), o lo anticipador-rumiador-inseguro (tipo C)
Paso 3: Sólo es trastorno lo que causa trastorno. Todos tenemos rasgos A, B, o C. En algunos casos, esos rasgos son muy marcados. Pero hasta ahí, la psiquiatría no pinta nada. Es como decir que hay gente más alta o más baja, más de dulce o de salado. La variedad no es un motivo de tratamiento. Sólo si ese rasgo marcado y rígido produce repetidos "encontronazos" con la realidad de la persona, habrá que actuar. Hablaré en otra entrada sobre cómo actuar ante el trastorno de personalidad como problema.
De momento, sólo quería mencionar lo que decía al principio: ningún test es más fiable que la trayectoria vital de una persona, y lo observado en una entrevista serena.
José Luis Coll, socarrón él, contaba que, siendo como era muy bajito, llevaba siempre un informe que le había hecho un amigo suyo doctor, en plan guasa, diciendo que medía uno noventa. Y así, cuando alguien señalaba su corta estatura, sacaba el informe todo ufano, y decía con su voz inconfundible "mira, aquí dice que mido uno noventa. A ver si vas a saber tú más que los médicos..."
No hay comentarios:
Publicar un comentario